Ecco cosa avrebbe dovuto dire Marc Lamont Hill: i palestinesi, come gli israeliani, meritano di essere liberi dal fiume al mare – di Mira Sucharov

410

dicembre 02, 2018

Sintesi personale

Mira Sucharov Opinion Here’s What Marc Lamont Hill Should Have Said: Palestinians, Like Israelis, Deserve to Be Free From the River to the Sea

Il conflitto Israele-Palestina ha causato un’altra vittima professionale: Marc Lamont Hill, un professore della Temple University e  commentatore televisivo, è  stato licenziato dalla CNN dopo aver tenuto un discorso alle Nazioni Unite.

Nel discorso, ha parlato dell ‘”ironia” di questo giorno che, pur essendo il 70° anniversario della pubblicazione della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, vede il popolo palestinese privato di questi stessi diritti. Ha dipinto un triste quadro di vita dei palestinesi per mano dell’apparato militare e politico israeliano: tortura, detenzione amministrativa, un tasso di condanna del 99% da parte dei  tribunali militari, l’ espansione degli insediamenti, la recente retrocessione dell’arabo da  lingua ufficiale in Israele, la restrizione di movimento, il colonialismo dei colonizzatori e la legge dello stato nazione. Niente  di tutto questo, nemmeno quando ha detto che “dobbiamo difendere e promuovere la non violenza in ogni occasione, ma  non possiamo sostenere una politica di rispettabilità che offusca la resistenza dei Palestinesi, accettando di non fare nulla di fronte alla violenza dello stato e alla pulizia etnica”,  ha suscitato l’ira  come  quando ha chiesto nella sua frase conclusiva:  “una Palestina libera dal fiume al mare“.

Su Twitter, Hill ha spiegato le sue osservazioni conclusive in questo modo: “la chiamata alla Palestina libera dal fiume al mare …” significa che tutte le aree della Palestina storica la  West Bank, Gaza, Israele devono essere spazi di libertà, di sicurezza e di  pace per i palestinesi“.

Due  giorni dopo,  Hill ha rilasciato delle scuse: “Invece di leggervi una soluzione politica, molti hanno  evocato una lunga e profonda storia di violenza contro il popolo ebraico. Sebbene questa fosse la cosa più lontana dal mio intento, quelle particolari parole hanno causato chiaramente confusione, rabbia, paura. Ciò  mi dispiace profondamente.”

Hill ha concluso le sue scuse in questo modo: “Rimango aperto all’apprendimento, alla crescita e alla lotta insieme verso la libertà”.

Qui, penso, risiede  il problema, seguito da un suggerimento modesto, che ritengo dovrebbe costringere le persone di buona volontà a considerare ciò che è più urgente in Israele / Palestina.

I diritti non sono attribuiti alla terra, ma sono conferiti alle persone. Quindi l’affermazione che la Palestina debba essere “libera” è confusa e distraente. Troppi ebrei israeliani e della diaspora sentono la frase come una sostituzione di Israele con la Palestina, di questo  sono comprensibilmente irritati. Il modello binazionale democratico che Hill ha affermato di favorire non sarebbe una sostituzione di Israele con la Palestina. Sarebbe uno stato reimmaginato che favorirebbe i diritti universali e l’uguaglianza piuttosto e non  uno Stato  che sostituisce un tipo di supremazia etno-nazionale con un altro. (E se così non fosse, allora non sarebbe effettivamente binazionale).

Ancora più importante la frase distoglie l’attenzione sulle persone, trasferendola al feticismo del territorio. Come sappiamo fin troppo bene, l’inquadrare le lotte politiche in termini di terra piuttosto che in termini di libertà individuali e collettive, è servito a indurire gli atteggiamenti e  a intensificare alcuni dei problemi più spinosi del conflitto. I molti problemi causati da ciò che alcuni gruppi considerano essere lo spazio santo, sono tra gli esempi più crudi.

Se ci concentrassimo sulle persone che meritano la libertà? E se ci concentrassimo su quei minori palestinesi che sono detenuti dall’IDF, su  quei residenti palestinesi di Hebron che non possono uscire dalla loro porta principale, sulle comunità beduine che affrontano la demolizione militare, sui  manifestanti palestinesi a Gaza che corrono il rischio di essere uccisi da cecchini israeliani? E se allargassimo il discorso per discutere dei  rifugiati palestinesi? Sono le persone che vivono in quella terra agitata e coloro che sono ancora apolidi al di fuori  che meritano la libertà: libertà di movimento, libertà dalla violenza, libertà dall’occupazione militare.

Una frase migliore ci avrebbe ricordato che i palestinesi desiderano e meritano esattamente ciò che gli ebrei di tutto il mondo che cantano Hatikvah, l’inno nazionale di Israele, affermano: “essere un popolo libero nella nostra terra”.

Una frase migliore una frase che si concentri sulle anime piuttosto che sul suolo, ricorderebbe a noi che in quello spazio problematico tra il fiume e il mare, nessuno è veramente libero finché non tutti lo sono.


Mira Sucharov.
Mira Sucharov

 

Ecco cosa avrebbe dovuto dire Marc Lamont Hill: i palestinesi, come gli israeliani, meritano di essere liberi dal fiume al mare – di Mira Sucharov

https://frammentivocalimo.blogspot.com/2018/12/mira-sucharov-ecco-cosa-avrebbe-dovuto.html

Quest'opera viene distribuita con Licenza Creative Commons. Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia.

SHARE

Lascia una risposta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.