RAPIDE, EFFICACI, IMPARZIALI: LE INDAGINI GIUDIZIARIE DELLE AUTORITA’ DI ISRAELE

“L’indagine è stata soffocata per anni”

Il MPCID e la procura militare si rifiutano di fare il minimo indispensabile richiesto nelle indagini sulla morte di un manifestante: scoprire dove stavano i tiratori

Postato 18 maggio 2015 da Yossi Gurvitz

Questo blog si è occupato più di una volta con i casi in cui la negligenza e il ritardo intenzionale del MPCID sembravano così eccezionali, che ci si doveva chiedere se hanno coinvolto la negligenza o un tentativo calcolato di interrompere le indagini. Il caso in esame, del manifestante palestinese Bassem Abu Rahmeh, si muove nella stessa traiettoria.

Il caso Abu Rahmeh, discusso qui in precedenza, è davvero molto semplice. Il 17 aprile 2009, Abu Rahmeh protestava vicino al muro di separazione nel suo villaggio, Bil’in, in Cisgiordania. (Notiamo che, al momento, il muro ha seguito un percorso che nel 2007 la HCJ ha stabilito di cambiare, ma l’IDF non aveva fretta e lo cambiò solo nel 2011.) Abu Rahmeh era disarmato, e non impiegava alcuna violenza. Eppure, nel momento in cui le forze di sicurezza sparavano ad un altro manifestante, un israeliano delle forze di sicurezza in divisa ha sparato una granata di gas lacrimogeno ad autonomia estesa (una granata usata per disperdere i manifestanti a distanza) direttamente a lui. La granata ha colpito Abu Rahmeh al petto, e rapidamente ha portato alla sua morte.

Nota, e questo è importante:  questi fatti non vengono contestati. Anche così, sei anni dopo la morte di Abu Rahmeh, l’IDF – attraverso il MPCID e la Procura Militare – sta ancora facendo del suo meglio per evitare di cercare l’uomo che gli ha sparato. Per citare l’appello che abbiamo presentato per la HCJ con B’Tselem in aprile 2015, “Dalla catena di eventi, è evidente che questo è (al massimo) un caso di negligenza grave da parte degli intervistati, e il disprezzo di un più grave caso di aver ucciso un manifestante inerme, che protestava pacificamente. Entità delle forze dell’ordine militari e civili hanno permesso che il caso di un omicidio di un uomo innocente cadesse nelle crepe del tempo e di nuovo, di richiedere al giudice di intervenire ripetutamente … Abu Rahmeh è stato ucciso da soldati israeliani che – nella migliore delle ipotesi – gli hanno sparato per negligenza, e l’indagine della responsabilità della sua morte è stata soffocata per anni da un ingiustificabile comportamento burocratico degli organi inquirenti e giudiziari ‘”.

Ecco la catena di eventi, in ordine cronologico:

17.4.2009 – Un israeliano delle forze di sicurezza in uniforme spara ad Abu Rahmeh. La sparatoria è documentata da tre telecamere video separate.

A causa della politica investigativa al momento – che è stata cambiata solo nel 2011 – il MPCID non indaga automaticamente in caso di morte, se non esplicitamente ordinato di dalla Procura Militare. Quest’ultima si rifiuta di ordinare un’inchiesta su questo caso.

28.3.10 – Dieci mesi dopo la morte di Abu Rahmeh, la Procura militare fornisce un argomento insolito per il suo rifiuto di ordinare un’indagine MPCID: la possibilità che la granata ha colpito la recinzione e poi è rimbalzata su Abu Rahmeh; la possibilità che il fatto che Abu Rahmeh era in piedi su una roccia quando gli hanno sparato lo fece “convergere” con il percorso della granata.

Una persona ragionevole potrebbe pensare che questo è precisamente ciò che un’indagine dovrebbe trovare, dal momento che un manifestante disarmato è stato colpito durante una manifestazione non violenta, ma a quanto pare le persone ragionevoli possono non applicarsi per un lavoro alla Procura Militare.

3.6.10 – In risposta alla dichiarazione peculiare della Procura Militare, le organizzazioni per i diritti umani Yesh Din e B’Tselem fanno il loro lavoro per loro, e inviano all’accusa una perizia basata su architettura forense. Come notato, la morte di Abu Rahmeh è stata documentata da tre telecamere separate e gli esperti hanno utilizzato i tre video per costruire una mostra di simulazione in cui si trovava il tiratore. Secondo questo parere degli esperti, non conosciamo l’identità del tiratore, ma sappiamo dove si trovava.

11.7.10 – Sulla base del parere di esperti – nuove prove ottenute 15 mesi dopo la sparatoria – la Procura ordina un’inchiesta MPCID.

28.6.11 – Quasi un anno dopo che un’indagine MPCID si è avviata e 26 mesi dopo l’uccisione, il Capo del Dipartimento Balistica IDF informa il MPCID che “l’unico modo con cui tale ordigno ha raggiunto l’obiettivo è se è stato sparato direttamente”, piuttosto che al di sopra o al di sotto dell’obiettivo. Cioè, l’esperto di MPCID contraddice la posizione della Procura Militare di marzo 2010. Abbiamo imparato questo dopo che l’inchiesta è stata chiusa.

3.2.13 – Il capo del Dipartimento Photo Reconnaissance dell’IDF informa il MPCID che gli ordini IDF vietano di sparare direttamente alle persone con questo ordigni, e raccomanda il MPCID di ricostruire la scena per stabilire dove ciascuno dei tiratori stava al momento della sparatoria. MPCID ha evitato lo svolgimento di questa indagine elementare. L’opinione del capo è venuta quasi quattro anni dopo l’uccisione di Abu Rahmeh e quasi 20 mesi dopo che il capo del Dipartimento di Balistica dell’IDF stabilisce che il lacrimogeno è stato incontestabilmente sparato direttamente ad Abu Rahmeh.

3.3.13 – Circa tre anni dopo l’inizio delle indagini MPCID, noi supplichiamo (con B’Tselem) l’HCJ, chiedendo alla Procura Militare di concludere l’inchiesta senza fine e servire le accuse – per lo meno per omicidio colposo.

Settembre 2013 – La Procura militare chiude l’inchiesta, sostenendo che non è in grado di determinare chi ha sparato a Abu Rahmeh.

29.10.13 – Considerata la decisione della Procura di chiudere il caso, la HCJ stabilisce che la nostra petizione non è più rilevante, ma stabilisce che “noi siamo del parere che se c’è un appello, deve essere affrontato rapidamente, in modo da non ritardare ulteriormente il procedimento “.

4.11.13 – Chiediamo i materiali investigativi per la preparazione di un ricorso.

27.3.14 – Cinque mesi passano prima di ricevere una parte dei materiali – non tutto.

7.4.14 – Chiediamo il materiale mancante. Dieci giorni prima del quinto anniversario della morte di Abu Rahmeh.

27.5.14 – Il materiale mancante arriva.

24.7.14 – Noi facciamo appello, con B’Tselem, tra cui una perizia che risponde al parere della IDF.

Le nostre richieste in appello erano abbastanza semplici: ci sono tre indagati che hanno ammesso di sparare gas lacrimogeni a raggio esteso, e volevamo che il MPCID svolgesse un’indagine complementare e attuasse la raccomandazione del Capo Photo Reconnaissance del Dipartimento per ricostruire la scena del tiro per determinare dove si trovava ogni sospetto. Secondo i dati che abbiamo dato a MPCID, questo sarebbe sufficiente a determinare l’identità del tiratore che ha ucciso Bassem Abu Rahmeh.

Inoltre, durante l’indagine, uno dei tre soldati ha detto che egli non solo ha sparato una granata di gas lacrimogeno, ma ha anche preso le foto dell’incidente, e dal momento che l’MPCID non si è preoccupato di localizzare quelle foto, abbiamo voluto fare uno sforzo per loro. Consideriamo per un momento: la Criminal Investigative Division della Polizia Militare ha sentito, nel corso di un’indagine di un omicidio, l’esistenza di elementi di prova – e non ha fatto nessuno sforzo per ottenerli.

Un terzo punto sollevato nel ricorso è la responsabilità dei comandanti per la morte di Abu Rahmeh. Una granata a gas di autonomia estesa deve essere utilizzata a distanza di 200 metri o più; i manifestanti erano molto più vicini. Dai file di indagine che abbiamo ricevuto abbiamo appreso che la maggior parte dei soldati sospettati di sparare lacrimogeni durante la manifestazione si sono lamentati durante l’inchiesta che non hanno ricevuto una formazione adeguata sull’utilizzo delle armi che hanno usato, e, inoltre, che si sono lamentati di questo con loro comandanti in precedenza. L’MPCID non si preoccupò di indagare i comandanti su questo argomento. Dato che l’inchiesta si è trascinata avanti per più di tre anni, sarà difficile da affermare che è stato per mancanza di tempo.

Anche se l’HCJ ordinò che, in caso di ricorso contro la decisione di chiudere il caso, questo “deve essere affrontato rapidamente,” e anche se il nostro appello ha incluso richieste piuttosto semplici e chiare, otto mesi sono passati senza alcuna risposta da parte del pubblico ministero.

Pertanto, alla fine di marzo 2015 – quasi sei anni dopo Bassem Abu Rahmeh è stato ucciso – siamo stati costretti a presentare una petizione di nuovo la HCJ, questa volta chiedendo una decisione sul ricorso.

Nel corso di questi sei anni, la Procura militare ha fatto del suo meglio per non indagare su un caso relativamente semplice di un uomo ucciso; sei anni in cui le organizzazioni per i diritti umani hanno dovuto fornire alla procura le prove che in sé non si è preoccupata di raccogliere. Nel corso di questi sei anni, contro la raccomandazione di ufficiali dell’esercito, MPCID non ha ricostruito la scena del delitto per determinare chi si trovava e dove. In questi sei anni, gli organismi ufficiali di indagine dell’esercito israeliano hanno fatto della loro migliore negligenza per evitare il processo ad un uomo che ha ucciso un manifestante non violento.

Ma quando l’MPCID e la procura svolgono un’indagine così a malincuore e così negligentemente che può a malapena essere chiamata una indagine, hanno messo i soldati a rischio. Per evitare una situazione in cui i soldati sono giudicati al di fuori del loro paese, le indagini del delitto che hanno effettuato devono essere approfondite e rapide. Nessuna persona ragionevole avrebbe chiamato la farsa svolta dal MPCID e dall’accusa, nel caso di Abu Rahmeh, approfondita o rapida. Se questo è il modo in cui gestiscono un’indagine di una morte, come fanno a indagare su reati minori?

http://blog.yesh-din.org/en/?p=974